窺探未來

自從高舉知識分子大旗的洪蘭教授在雜誌發表文章後，早就想寫這篇文章了。

今早的聯合報頭條很諷刺的是身為南港展覽館標案評審委員的幾位大學教授因收賄紛紛
被判七到八年刑期，這些不是高級知識份子嗎？這些不都是學校教授嗎？如果洪蘭教授
在學校評鑑時看得是這些教授的課，不知現在會有如何的感想？還會說出身為知識份子
有話直說的豪語嗎？

大學不是一直提倡著學校自治、自由學風，加上社會上的政治鬥爭不斷把民主與無限制的
自由畫上等號時，生活在這個瘋狂社會中的學生（社會化的學習）能分清楚是非嗎？總是
要嘗試後，才會做出自己的判斷，學生上課只要別影響其他人，那也應該尊重他選擇的自
由，不然就由上課的老師來維護上課的品質了！也許洪教授上課品質維護的比較好，上的
課能吸引學生，沒有類似的問題，所以看到這些現象就高呼“大不敬“，看著台大教授出面
反擊的說台大學風不關洪教授的事，只有一個感覺是“爽“，中央大學的學生就都乖得很嗎？
洪蘭教授多對專業領域花些時間，其他的事早有李遠哲博士高舉知識分子大旗發言，人家
可是有諾貝爾光環的喔，發言的份量可比你夠份量了！只是這些高級知識分子多是會說不
會做的，洪蘭教授看到的這些“尸位素餐“的學生，不都是教改下的產物嗎？當初教改曾志朗
當教育部長時，洪蘭教授都能視而不見，那現在結果出來了，說這些話合理嗎？還是當初
還沒體會知識份子該有的責任? 不是你的專業，別老是頂著現有的教授頭銜出來發言，台灣
傳統尊師重道的善良道德，現在總是被亂用到教授發言就是對的，政府對任何有爭議的決策
也總是搬出“學者專家“來當擋箭牌，好像經過學者專家的意見後決策就是對的，結果呢？到
處是又爛又臭的決策，這些學者專家也早就失去了知識份子的風骨！

在反過來看看社會地位頗高的教授，過去大學總是會有一些傳聞像是分數用電風扇吹的遠近來
計分，教授依上課出席次數來評分等，甚至諸多教授罷著教職，反而把主要的時間經歷花在
校外的事業經營上，學生正是廉價勞工的固定來源；要進學校當教授，總是要有些關係。當大
學自治被交在一堆鄉愿的高級知識份子手中時，情況只會變得更糟，大牌教授為所欲為，教學
品質不佳的教授也因大家不想當壞人而敷衍過去，看看大學多次牽扯到社會事件的人評會結果，
都以“正義不能伸張“的結果告終。教授群中“尸位素餐"的不也是比比皆是嗎？為什麼自許知識分
子責任的洪教授卻也能視而不見，如果教授都不能以身做則，不能捍衛學生的權益，你對學生還
有什麼苛求的？
原來，知識分子的風骨也有了多重人格，會分門別類的設定不同標準，